Nej till fem storleksklasser

Agilityn ska i år komma fram med nya regler som skall gälla från 2017. En av de stora förändringarna som föreslås är införandet av fem storleksklasser.

Jag och många med mig har ifrågasatt dessa fem storleksklasser och vi vill gärna göra vår röst hörd genom att framföra våra åsikter till SKK och CS. Därav har vi startat en namninsamling och då har många diskussioner dykt upp lite här och var.

Eftersom det är många frågetecken om varför denna namninsamling dragit igång och varför inte alla föredrar fem storleksklasser tänkte jag förklara, iallafall mig själv, lite.

Förslagets uppkomst

Svenska Agilityklubben (SagiK) bildade en regelkommitté som hade som uppdrag att arbeta fram ett förslag. Man vände sig i yttranderunda 1 till klubbar inom Svenska Brukshundklubben (SBK), Sveriges Hundungdom (SHU) och lokala kennelklubbar (LKK) i SKK. Efter detta så skickades en enkät ut för att få vägledning i den kniviga frågan om ny storleksindelning. Man skriver ”Enkäten är rådgivande, inte beslutande. Vi kommer kanske inte att gå exakt efter de svar som kommer in, men vi kommer att låta majoritetens vilja väga tungt. Förhoppningsvis får vi via era enkätsvar ett bra beslutsunderlag i frågan.”. Majoritens vilja ska alltså väga tungt men är inte beslutande. Enkäten skickas enbart ut till medlemmar i SagiK. Inte till alla tävlande som betalar 10:- för varje start till just SagiK. Demokratiskt val eller inte….

I denna enkät finns det fyra Förslag. Förslag 1 och 2 är fortsatt tävlande i tre storlekar, UTAN någon ändring av hinderhöjderna, trots att många klubbar skickat in önskemål om en sänkning! Förslag 3 och 4 är nya storleksindelningar med lägre hinderhöjder för vissa. Dom som ville ha lägre hinderhöjder hade alltså Förslag 3 och 4 att välja mellan.

Gällande enkätens fråga vilken storlek man helst vill ha så hamnade 3 storlekar (FCI och som nu sammanslaget) i topp med 35 %, tätt följt av fem storlekar på 34 % och fyra storlekar på 30 %. Här ser man även att totalt röstade 130 personer för Förslag 4: fem storlekar” (varav 40 klass 3 ekipage).
Gällande vilken storleksindelning man inte vill ha nästa regelperiod så hamnade FCIs indelning i topp med 30 % (43-45 cm höga hundar vill väl INTE börja hoppa largehöjd igen…) och 28 % svarade att de minst av allt vill ha FEM STORLEKAR. 18 % svarade att de inte vill ha dagens tre storlekar.

Efter denna enkät så var det dags för yttranderunda 2. Här presenterade SagiK ett Regelförslag som jag uppfattade som ett ganska slutgiltigt förslag. Fem storlekar inför nästa regelperiod.

I Yttranderunda 1 skickade ca 90 klubbar in regelförslag. I Yttranderunda 2 inkom endast ca 45 klubbar med synpunkter om det framtagna regelförslaget. Då valde regelkommittén att tolka det som att många klubbar var relativt nöjda med förslaget.

Synpunkter:

  • Självklart skulle alla tävlande fått varit med och röstat gällande en ny storleksindelning. Att nöja sig med ca 380 svar (drygt 50 % svarsfrekvens av de 788 som fick enkäten) bland de tusentals tävlande som finns i Sverige tycker jag inte är OK och jag hade definitivt inte tolkat 130 svar som ett JA. Inte åt NÅGOT håll!
  • När den allmänna ståndpunkten är att vi vill ha lägre hinderhöjder hade jag dessutom givetvis haft ett förslag med tre storlekar OCH lägre hinderhöjder.
  • Jag hade kontaktat arrangörer och domare (utanför den allmänna processen) för att se om flera storlekar upplevs som genomförbart
  • Provtävlingar med fem klasser skulle arrangerats för att se hur det flytit på i praktiken
  • Kontrollerat hur fem klasser skulle slå – vilka skulle välja en ny klass?
  • Hur stort behov finns det för en klass för hundar under 28 cm? Med sänkt maxhöjd – minskar behovet då? I dagsläget finns det många hundar som inte klarar av att tävla agility p.g.a. kroppsbyggnad så för att skapa en egen klass för några måste underlaget av tävlande hundar vara stort.
  • Utvärderat valfriheten av storleksklass medium för hundar 43-45 cm

Förslaget med fem storlekar

Det nya förslaget innebär att officiella individuella klasser samt SM arrangeras för fem storlekar. Internationella individuella klasser, lagklasser samt uttagningar till landslag arrangeras för tre storlekar.

De fem storlekarna ser ut så här:

Extra small: tillåten för hundar vars mankhöjd är under 28 cm

Small: tillåten för hundar vars mankhöjd är under 35 cm

Medium: tillåten för hundar vars mankhöjd är 35 cm och över men under 43 cm

Large: tillåten för hundar vars mankhöjd är 43 cm och över men under 50 cm

Extra large: tillåten för hundar vars mankhöjd är 43 cm och därutöver

Detta kommer slå på följande sätt:

  • Hundar under 35 cm tävlar i Small precis som förut
  • Hundar under 28 cm har möjlighet att välja att tävla i specialklassen Extra Small på lägre hinder än Small
  • Hundar mellan 35-43 cm tävlar i medium precis som förut
  • Hundar mellan 43-45 cm får inte längre tävla i medium.
  • Hundar över 43 cm tävlar i Extra Large
  • Hundar mellan 43-50 cm tävlar i Extra Large men får möjlighet att välja att tävla i specialklassen Large och hoppa på lägre hinder än Extra Large

EdGålö20160214Man resonerar alltså på det sättet att förare med hundar inom vissa mankhöjder ska få välja att hoppa andra höjder i egna klasser (skillnad mot för dagens 43-45 som hoppar lägre i en annan befintlig klass).

Att påstå att detta har med hälsan att göra känns inte försvarbart!
Menar man alltså att de förare som har hundar med en mankhöjd under 28 cm och väljer Extra Small, eller dom förare med hundar med mankhöjd mellan 43-50 cm som väljer Large, det är dom förare som tänker på sina hundars hälsa? Dom andra gör det inte?

Om det nu var hälsan som styrde borde det väl inte vara valbart?

Dessutom är de stora tyngre hundarna de som belastas mest genom höga hopphöjder! Inte en BC på 47 cm som väger 15 kg! Men dom stora hundarna över 50 cm – nej dom ska inte få välja att hoppa lägre! Hur tänkte man då?

Jag tror att det finns en väldigt stor risk för att hundarna i Small och Extra Large som inte givits möjlighet att hoppa lägre många gånger kommer få maxade hinder då det inte längre behövs ta någon hänsyn till hundar med lägre mankhöjd, dom som fått välja hopphöjd…

Säger som min kloka vän sa: först skulle man bestämt nya hopphöjder – sen skulle man tittat på om det fanns anledning till nya storleksklasser!

Att det blir mer administrativt jobb, att det blir ytterligare en ”orättvis” inmätningsgräns, att tävlingsarrangemangen blir mer krävande, att tävlingar med få deltagare kommer få minimala klasser, att konkurrensen minskar, att storleksindelningen är inkonsekvent (ind, lag, off, int, mästerskapsuttag), att vi avviker helt från FCI, att det är jobbigare/dyrare att få till priser för pallplatser, att tävlingarna troligtvis kommer ta längre tid är allt konsekvenser av fem storlekar.

Jag tycker inte de fem storlekarna är ett bra regelförslag eftersom det prioriterar vissa mankhöjder. Jag tycker det hade gynnat många fler om man fortsatt med tre storlekar och sänkt maxhöjden, främst i klass 3, med fem centimeter för ALLA storlekar.
Då kunde man inför nästa regelrevidering UTVÄRDERAT detta och vid behov funderat på om det behövs någon omfattande förändring av storleksklasserna.

// Ellionor Brändström

Annonser

Om Elle, Trombi & Ed

Ägare till två bruna doggisar. Trombi född 2004, heter till finare "Windedos Timberland", har tävlat agility men lever nu mysigt pensionärsliv. Ed född 2009, till finare används prefixet "Kelliegårdens", tävlar agility.
Det här inlägget postades i Uncategorized. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Nej till fem storleksklasser

  1. Camilla skriver:

    Mycket bra skrivet, Ellinor! Ställer mig till hundra bakom dessa ord!

  2. Mimmi & Urax skriver:

    Tack för dina synpunkter, var intressant att läsa

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s